ОБОБЩЕНИЕ

 

судебной практики по  рассмотрению мировым судьей судебного участка Мамонтовского района Алтайского края гражданских, административных, уголовных и дел об административных правонарушениях за 2025 год 

 

Настоящее обобщение подготовлено в соответствии с пунктом 4.7 плана работы Мамонтовского районного суда Алтайского края на первое полугодие 2025 года.

Исходя из принципов судопроизводства, мировой судья судебного участка Мамонтовского района Алтайского края строил свою работу по надлежащему отправлению правосудия, сокращению процессуальных сроков и повышению качества рассмотрения данных дел в текущем году.

 

Уголовные дела 

Согласно статистическим данным за 2025 год поступило 14 уголовных дел, остаток неоконченных дел на начало отчетного периода составил 3 дела.

Рассмотрено уголовных дел по существу:

- с вынесением приговора – 5,

- с прекращением дела – 9,

- с применением принудительной меры к невменяемым – 0,

- направлено по подсудности – 0,

- возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ – 0.

Всего окончено 14 уголовных дела в отношении 14 лиц. Нарушений сроков рассмотрения дел нет.

Остаток неоконченных уголовных дел на конец отчетного периода – 3.

Число лиц по поступившим делам – 14.

Число лиц по оконченным делам:

- осужденных – 5, оправданных – 0.

Прекращено:

- по реабилитирующим основаниям – 0;

- с назначением меры уголовно-правого характера – 1;

- по ходатайствам о прекращении с назначением судебного штрафа – 0;

- по иным (примирение с потерпевшим) – 8;

- принудительные меры воспитательного воздействия – 0;

- принудительные меры к невменяемым – 0;

- возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ – 0.

Рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства – 2.

Приостановлено: 1.

В производстве суда свыше 1,5 мес. до 3 мес. включительно находилось 5 дел; свыше 3 мес. оконченных дел не имелось.

В отчетном периоде мировым судьей судебного участка Мамонтовского района Алтайского края были рассмотрены уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 112, 114, 115, 158 УК РФ. Все рассмотренные дела относятся к категории  небольшой тяжести.

По результатам рассмотрения уголовных дел в указанный период всего осуждено 5 лиц, из них к лишению свободы условно 3 лица, к ограничению свободы 1 лицо, к штрафу 1 лицо, прекращено производство по делу в отношении 9 лиц.

Большинство уголовных дел были прекращены по ходатайству потерпевшей стороны в связи с примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, все подсудимые совершили преступление небольшой тяжести, впервые, на момент совершения не судимы, полностью загладили причиненный преступлением вред и примирились с потерпевшей стороной.

Как показывает практика уголовные дела, связанные с преступлениями против жизни и здоровья, предусмотренные ст. ст. 112, 114, 115 УК РФ составляют большую часть уголовных дел, которые рассматриваются мировым судьей.

В отчетном периоде уголовные дела, по которым субъектом преступления являлись несовершеннолетние лица, не рассматривались.

В апелляционную инстанцию в указанный период направлено 3 уголовных дела, приговоры оставлены без изменения, качество составило 100%.

1.                    Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 27.01.2025 гр-нка П.  осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца. Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи, защитник Ж. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на неверное применение мировым судьей уголовного закона исходя из фактических обстоятельств дела, поскольку у П. не было намерений причинить какой-либо вред нападавшей на нее потерпевшей П., она лишь реализовала свое право на самооборону, полагая, что ее действия должны быть квалифицированы по ст. 37 УК РФ, при этом мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что именно П. спровоцировала потерпевшую на нападение, а также не дана оценка действиям потерпевшей, которая первая начала драку. Суд апелляционной инстанции, оставляя приговор мирового судьи без изменения согласился с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для признания нахождения подсудимой в состоянии необходимой обороны, поскольку действия подсудимой были обусловлены не необходимостью защиты от посягательства, а совершены входе возникшей ссоры, спровоцированной поведением потерпевшей, из-за сложившихся между подсудимой и потерпевшей личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют собранные по делу доказательства, в том числе исследованной судом апелляционной инстанцией видеозаписью конфликта. Поэтому мировым судьей дело рассмотрено  с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое является справедливым, соразмерно содеянному (приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 27.01.2025 №1-1/2025; апелляционное определение от 27.03.2025 №10-1/2025).

2.                    Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 06.02.2025 гр-нка П. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи, защитник Ж. подал апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции, оставляя приговор мирового судьи без изменения указал на то, что мировым судьей назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом всех установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденной и не является чрезмерно суровым (приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 06.02.2025 №1-2/2025; апелляционное определение 04.04.2025 №10-2/2025).

3.                    Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 02.07.2025 гр-н Д. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи, защитник Ж. подал апелляционную жалобу. Оставляя приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции, указал, что вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку мировым судом назначено наказание с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК  РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, данное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного (приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 02.07.2025 №1-6/2025; апелляционное определение 10.09.2025 №10-3/2025).

 

 

Гражданские и административные дела 

Согласно данным статистического отчета в 2025 году поступило гражданских дел – 2084, административных дел – 243, остаток неоконченных гражданских дел на начало отчетного периода составил – 7, административных дел - 0.

Рассмотрены с вынесением решения всего – 2066 дел, из которых: с удовлетворением требования – 2051 (в т.ч. с вынесением судебного приказа – 1974), с удовлетворением требования частично – 6, с отказом в удовлетворении требования – 15.

Прекращено – 8.

Оставлено без рассмотрения – 1.

Передано в другие суды – 7.

Всего окончено – 2082.

Остаток неоконченных дел на конец отчетного периода составил – 9,

Из неоконченных дел приостановлено производством – 1.

Поступило и рассмотрено административных дел с вынесением судебных приказов – 243.

Гражданские дела, рассматриваемые мировым судье можно разделить на следующие категории:

- споры, вытекающие из семейных отношений;

- споры, вытекающие из пенсионного законодательства;

- о взыскании денежных сумм (возникающие их кредитных правоотношений, договоров займа, о взыскании излишне выплаченных социальных пособий, компенсационных выплат, возмещение ущерба и др.).

В указанный период большую часть дел, оконченных производством составляют споры о взыскании денежных сумм 62 дела (57,41%), из которых удовлетворены требования 29 дел (46,77%), удовлетворено частично 6 дел (9,68%), отказано 15 дел (24,19%), прекращено 4 дела (6,45%), без рассмотрения 1 дело (1,61%), по подсудности 7 дел (11,30%). Всего рассмотрено 108 дел.

Основания для отказа в удовлетворении требований: истечение срока исковой давности.

Основания прекращения производства  по делу: истец отказался от иска и данный отказ принят судом.

Споры, вытекающие из семейных правоотношений в отчетный период были рассмотрены в количестве 43 дела (39,81%), все дела данной категории, это дела о расторжении брака.

Таким образом, из рассмотренных дел указанной категории удовлетворены требования 41 дело (95,35 %), прекращено 2 дела (4,65 %).

Основания прекращения производства по делу данной категории: отказ истца от иска и принятие данного отказа судом.

При обобщении практики рассмотренных мировым судьей дел указанной категории, установлено, что дела данной категории не обжаловались.

Оконченные дела по спорам, вытекающим из пенсионного законодательства составляет всего 2,78% (3 дела) от общего количества оконченных дел в отчетном периоде, из которых удовлетворены требованием 2 дела, прекращено 1 дело.

 Нарушения сроков рассмотрения гражданских и административных дел, установленных ГПК РФ и КАС РФ, за указанный период не выявлено.

В апелляционную инстанцию за указанный период направлено 2 гражданских дел с частными жалобами, все определения оставлены без изменения, 5 гражданских дел с апелляционными жалобами, 4 решения оставлены без изменения, 1 решение изменено в части взыскания задолженности, качество составило 80 %.

1. Решением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 18.09.2024 исковые требования ПГК № 248 удовлетворены частично, с Б. взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2020-2022 годы в размере 12 500 рублей, пени в размере 2500 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 243,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 798,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб. Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил данное решение мирового судьи отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не произведен зачет взысканной с него суммы задолженности по членским взносам за 2018-2019 годы, взысканной с него и перечисленной взыскателю в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании судебного приказа от 30.07.2021, отмененного мировым судьей 09.06.2023.  Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал доводы Б., изложенные в жалобе в указанной части обоснованными, в связи с чем не может согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для зачета удержанной с ответчика суммы за период 2018-2019 годы, то есть не заявленной в иске,  мотивируя тем, что Б. представил подтверждающие документы о поступлении на счет истца денежной суммы в период с января по май 2023 года, что не отрицалось истцом, следовательно, взысканная с Б. в рамках исполнительного производства сумма подлежит зачету за спорные периоды, поэтому апелляционная жалоба Б. в указанной части подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение изменению в части взыскания с Б. размера задолженности по членским взносам, пени и размера государственной пошлины с учетом произведенного судом апелляционной инстанции зачета удержанной с Б. суммы членских взносов в счет образовавшейся задолженности за период,  заявленный в иске и действующего моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (решение мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 18.09.2024 №2-802/2024; апелляционное определение от 11.02.2025 №11-1/2024).

2. Определением мирового судьи от 19.08.2024 отказано Ш. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 28.05.2021 по делу № 2-850/2021. Не согласившись с определением,  заявитель Ш. подал частную жалобу,  в которой просил отменить указанное определение и восстановить пропущенный срок на представление возражений, ссылаясь на то, что почтовую корреспонденцию с судебным приказом по месту регистрации получить не мог, поскольку там никогда не проживал, все время проживает в г. Барнауле, о чем представил договор найма квартиры, а потому подпись в почтовом уведомлении не его. Оставляя без изменения определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, указал, что согласно уведомлению о вручении судебная корреспонденция с судебным приказом от 28.05.2021 Ш. получено лично 15.06.2021, о чем также свидетельствует письмо УФПС Алтайского края, подтверждающее личное получение Ш. судебной корреспонденции согласно инструкции о вручении РПО  с разрядом судебное по месту его регистрации, сведений об изменении места регистрации в деле не имелось, как и не приведено каких-либо доказательств, обосновывающих невозможность представления возражений  в установленный законом сроки (определение мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 19.08.2024 №2-850/2021; апелляционное определение от 24.02.2025 №11-2/2025).

По аналогичному основанию апелляционным определением от 28.02.2025 оставлено без изменения определение мирового судьи от 13.01.2025 об отказе Ш. в удовлетворении ходатайства о восстановлении  срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.04.2024. (определение мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 13.01.2025 №2-861/2024; апелляционное определение от 28.02.2025 №11-3/2025).

3. Решением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 17.01.2025 исковые требования ПАО Сбербанк к К. о применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил данное решение мирового судьи отменить, в обоснование указав, что к правоотношениям сторон должна быть применена реституция в виде взыскания в пользу Банка денежных средств, выданных К.  по кредитному договору, так как при признании сделки недействительной должны быть восстановлены права требования Банка к К., как стороны признанной недействительной сделки, что не было учтено мировым судьей, чем истец был лишен права обращения в суд за защитой своих прав. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения норм ч. 2 ст. 167 ГК РФ, поскольку К. стороной в договоре на оформление и выдачу кредитной карты от 17.03.2023 не является, а потому и не обязан возвращать банку выданную сумму в размере 48 000 руб. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении требований истца обоснованными и мотивированными, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает (решение мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 17.01.2025 №2-4/2025; апелляционное определение от 14.04.2025 №11-4/2025).

4. Решением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 29.04.2025 в удовлетворении исковых требований КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» к Д. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенка трех лет отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить,  ссылаясь на то, что 10.06.2024 истцу поступили сведения из ОСФР  по АК о том, что с 01.05.2024 ответчику назначено ежемесячное пособие на ребенка, при этом Д. своевременно не известила истца о назначении указанного ежемесячного пособия, следовательно, излишне полученная ею сумма ежемесячной денежной выплаты является неосновательным обогащением ответчика. Оставляя без изменения определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, согласился с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с Д. спорной суммы, поскольку отсутствуют неопровержимые доказательства наличия в действиях Д. недобросовестности при получении спорной суммы. Доказательств того, что после внесения изменений в Указ губернатора АК от 31.01.2023 Д. была поставлена в известность о ее обязанности сообщить истцу о назначении пособия на ребенка, не представлено. Таким образом, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта (решение мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 29.04.2025 №2-555/2025; апелляционное определение от 29.08.2025 №11-5/2025).

По аналогичному основанию апелляционными определениями от 05.11.2025 №11-6/2025,  от 25.11.2025 №11-7/2025 оставлены без изменения два обжалуемых решения мирового судьи от 22.08.2025 об отказе ГКУ «Управление социальной защиты населения по Волчихинскому району» в удовлетворении исковых требований (№ 2-203/2025) и от 18.03.2025 об отказе КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Новоалтайску и Первомайскому району» в удовлетворении исковых требований  (№2-1049/2025).

 

Дела об административных правонарушениях

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в 2025 году анализ статистических данных показывает, что всего в отчетном периоде рассмотрено дел об административных правонарушениях (по числу лиц) - 452 дел.

Остаток неоконченных дел на начало отчетного периода составил - 3 дела.

Всего поступило за отчетный период – 459 дела.

Передано дел по подведомственности (подсудности) – 4 дела,

Остаток неоконченных дел на конец отчетного периода составил – 6 дел,

Возвращено дел для устранения недостатков протоколов – 11 дел,

Производство прекращено - 100 дел, из них:

- с передачей материалов прокурору (в орган предварительного следствия, орган дознания) – 0,

- по другим основаниям, в том числе освобождено от административной ответственности –100.

Всего лиц, подвергнутых наказанию – 337, из них:

- юридические лица – 5;

- должностные лица – 14;

- лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность – 5;

- иные физические лица – 313.

Назначены административные наказания:

Основные:

- предупреждение – 14;

- штраф – 188;

- административный арест – 96;

- лишение специального права – 1;

- обязательные работы –38;

Дополнительные:

- конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения – 4:

- лишение специального права управления транспортным средством – 31.

Основания прекращения дел об административных правонарушениях – это малозначительность совершенного административного правонарушения.

Во всех случаях основания, по которым возвращаются дела - неправильное составление протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Дела об административных правонарушениях, рассматриваем мировым судьей, можно разделить на следующие категории:

- административные правонарушения, посягающие на права граждан (ст.ст. 5.35.1, 5.61 КоАП РФ);

- административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (ст. ст. 6.1.1, 6.8, 6.9 КоАП РФ);

-  административные правонарушения в области охраны собственности (ст.ст. 7.17, 7.19, 7.27 КоАП РФ);

- административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (ст.ст. 8.37, 8.39 КоАП РФ);

- административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике (ст.ст. 9.13, 9.14, 9.21, 9.22 КоАП РФ);

- административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ);

- административные правонарушения в области связи и информации (ст. 13.15 КоАП РФ;

- административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций (ст. 14.1 КоАП РФ);

- административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов (ст.ст. 15.14, 15.32-15.33.2 КоАП РФ);

- административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти (ст.ст. 17.3 КоАП РФ);

- административные правонарушения против порядка управления (ст.ст. 19.5-19.7.5.1, 19.13, 19.24 КоАП РФ);

- административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (ст.ст. 20.8, 20.10, 20.21,  20.25 КоАП РФ).

Из оконченных производством дел значительное количество составляют административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена  главой 20 КоАП РФ - 162 дела, главой 12 КоАП РФ – 92 дела, главой 6 КоАП РФ – 64 дел, главой 19 КоАП РФ – 55 дел.

В апелляционную инстанцию за указанный отчетный период направлено 3 административных дела, все постановления по делу об административном правонарушении оставлены без изменения. Качество составило 100%.

1.               Постановлением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 23.06.2025 по делу об административном правонарушении №5-178/2025, ИП С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением ИП С. подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на ст. 1.5 КоАП РФ согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оставляя постановление мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях ИП С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, при этом уточнив постановление в части срока и порядка обжалования постановления (решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 24.07.2025 №12-2/2025).

По аналогичному основанию апелляционным решением от 24.07.2025 оставлено без изменения постановление мирового судьи от 23.06.2025 о признании ИП С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, уточнив постановление части срока и порядка обжалования постановления (решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 24.07.2025 №12-3/2025).

2.               Постановлением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края   от  07.11.2025 по делу об административном правонарушении №5-322/2025, которым гр-н О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник гр-на О. подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указал, что оспариваемое постановление основано на доказательствах, добытых с нарушением КоАП РФ. Кроме того, определение мирового судьи СУ № 2 Павловского района АК от 26.08.2025 о восстановлении утраченного судебного производства является незаконным, не основанным на нормах КоАП РФ, вынесено судьей, прямо заинтересованным в исходе дела, а основанием для привлечения к административной ответственности  послужила ксерокопия протокола об административном правонарушении, заверенная инспектором ДПС Дроздовым И.К., что не основано на законе. Суд апелляционной инстанции, оставляя вышеуказанное постановление без изменения, указал на то, что все процессуальные действия сотрудниками ДПС проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации. Утраченный административный материал в отношении О. восстановлен из базы АРМ «дежурная часть» по документам, хранящимся на сервере ГУ МВД России, представлен мировому судье для рассмотрения надлежащим образом заверенных копиях, заверенных уполномоченных лицом, что не запрещается законом. Оснований полагать, что представленные мировому судье копии материалов административного дела в отношении О. не соответствуют утраченным оригиналам, не имеется, так как подтверждается свидетельскими  показаниями и видеозаписью. Как и не имеется оснований полагать о личной заинтересованности мирового судьи в исходе дела. Следовательно, мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ обстоятельства дела установлены правильно, факт совершения О. указанного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств имеющимся в материалах дела, не противоречащих друг другу, наказание назначено с учетом личности нарушителя, его имущественного положения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств (решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 13.06.2023 №12-6/2023).

Нарушения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленных КоАП РФ, за указанный период не выявлено.

Настоящее обобщение показало, что мировым судьей судебного участка Мамонтовского района Алтайского края рассмотрение гражданских, административных, уголовных и дел об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ, о чем свидетельствуют судебные акты, оставленных вышестоящей инстанцией без изменения.

 

 

 

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края                                     Е.Ф. Востриков

27.02.2026